2018年度商標(biāo)行政保護(hù)十大典型案例
案例一
北京直信立興電子科技有限公司侵犯蘋果注冊商標(biāo)專用權(quán)案
【案情簡介】
當(dāng)事人北京直信立興電子科技有限公司在未獲得蘋果商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)的情況下，在北京市東城區(qū)崇文門外大街某寫字樓內(nèi)開展維修蘋果相關(guān)商品的業(yè)務(wù)。當(dāng)事人在寫字樓一層門口擺放“A座1013室預(yù)約維修蘋果產(chǎn)品”易拉寶指示牌，店門口擺放“蘋果預(yù)約維修1013”易拉寶指示牌，店內(nèi)標(biāo)有“Applθ客戶維修服務(wù)”字樣，柜臺玻璃上貼有帶白色蘋果圖形的支付寶、微信支付二維碼及公眾號二維碼。支付二維碼掃描后顯示蘋果圖形及“付款給Apple”“蘋果維修中心”字樣。公眾號二維碼掃描后顯示“售后維修中心”的名稱及圖形，微信號顯示為“Apple-shouh”，介紹中有“作為Apple維修服務(wù)商”的字樣。店內(nèi)使用帶有“蘋果客戶服務(wù)中心”字樣的POS機(jī)簽購單。當(dāng)事人通過高德地圖自設(shè)點(diǎn)位，將自己經(jīng)營位置點(diǎn)設(shè)為唯一的“蘋果官方授權(quán)服務(wù)中心”，即消費(fèi)者通過高德地圖搜索“蘋果官方授權(quán)服務(wù)中心”，地圖顯示有且僅有當(dāng)事人一個(gè)位置點(diǎn)。該地點(diǎn)位置為當(dāng)事人股東陳某通過高德軟件公司的用戶反饋系統(tǒng)上報(bào)。
另查明，2015年3月至2017年1月間，蘋果公司正規(guī)的授權(quán)維修
商北京立興創(chuàng)聯(lián)科技服務(wù)有限公司以簡稱“立興公司”在北京市東城區(qū)崇文門外大街3號8層南辦803經(jīng)營，后因業(yè)務(wù)需要搬離。當(dāng)事人在原合法授權(quán)維修商立興公司搬走后，使用“直信立興”為字號并從事同類服務(wù)行為，主觀存在利用原立興公司商業(yè)影響的故意。
蘋果公司于2010年在第37類服務(wù)上注冊第6281184號“
”商標(biāo)、第6281377號“
”圖形商標(biāo)、第6281187號“
”商標(biāo)。辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為，當(dāng)事人在沒有獲得商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)的情況下，在店內(nèi)裝潢、宣傳牌、二維碼、POS機(jī)簽購單上使用“蘋果”字樣和“
”圖形商標(biāo)，使自身的維修服務(wù)與蘋果商標(biāo)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，并利用高德地圖設(shè)置位置點(diǎn)使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，侵犯了商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益。當(dāng)事人被多次投訴舉報(bào)仍不悔改并被媒體曝光，造成嚴(yán)重社會影響。當(dāng)事人行為主觀惡意明顯，危害巨大。當(dāng)事人使用“蘋果”字樣及“
”圖形商標(biāo)、“APPLE”及“Applθ”字樣從事經(jīng)營活動(dòng)期間，違法經(jīng)營額為181.5896萬元。
2018年8月原北京市工商行政管理局東城分局認(rèn)定當(dāng)事人的行為構(gòu)成商標(biāo)法第五十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為，依據(jù)商標(biāo)法第六十條及《北京市工商行政管理局行政處罰裁量基準(zhǔn)》第三百九十一條的規(guī)定，責(zé)令其立即停止侵權(quán)行為，罰款907.948萬元。
【典型意義】
該案是一起保護(hù)涉外商標(biāo)權(quán)利人權(quán)益的案件，也是一起典型的服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)案。當(dāng)事人以豪華商圈的高檔寫字樓、購物中心為掩護(hù)，將“蘋果”及“APPLE”等注冊商標(biāo)變形使用，制造自己是蘋果授權(quán)專修店的
假象，造成惡劣社會影響。執(zhí)法部門及時(shí)立案查處，定性準(zhǔn)確，過罰相當(dāng)，不僅維護(hù)了商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，更保護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益不受侵犯，體現(xiàn)出我國平等保護(hù)中外商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的政策。
案例二
江蘇凱蒂食品有限公司擅自使用英國國旗案
【案情簡介】
2018年3月，原江蘇省南京市工商行政管理局接到舉報(bào)，稱江蘇凱蒂食品有限公司在經(jīng)營活動(dòng)中將英國國旗作為商標(biāo)使用，涉嫌違反商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定。原南京市工商行政管理局立即立案調(diào)查。
經(jīng)查，當(dāng)事人江蘇凱蒂食品有限公司自2016年11月起，經(jīng)我國臺灣龍巧國際有限公司授權(quán)許可，在“咖啡館”等服務(wù)中使用第21621450號“
”、第21388082號“
”、第21388149號“
”以及第10904562號“
”等注冊商標(biāo)，從事奶茶經(jīng)營業(yè)務(wù)。當(dāng)事人為了將使用“精典泰迪的奶茶鋪”等的商標(biāo)產(chǎn)品包裝成來自英國的產(chǎn)品，增加消費(fèi)者對品牌的信任感，在經(jīng)營過程中擅自在第21388082號和第21388149號商標(biāo)中的設(shè)計(jì)上添加英國國旗，并在辦公招商、門店經(jīng)營活動(dòng)中大量使用。當(dāng)事人還自行設(shè)計(jì)制作帶有英國國旗商標(biāo)的招商加盟網(wǎng)頁和相關(guān)文字說明，開展網(wǎng)上招商加盟業(yè)務(wù)。至案發(fā)時(shí)，當(dāng)事人已與他人合作在核心商業(yè)街區(qū)開設(shè)3家連鎖店，經(jīng)營額共計(jì)454.1
萬元。
辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定當(dāng)事人的行為構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第（二）項(xiàng)所指使用“同外國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗等相同或者近似的”標(biāo)志作為商標(biāo)的行為，依據(jù)商標(biāo)法第五十二條規(guī)定，作出責(zé)令當(dāng)事人立即停止違法行為、罰款31.79萬元的行政處罰。
【典型意義】
該案當(dāng)事人擅自在店鋪、網(wǎng)頁等多處使用帶有英國國旗的商標(biāo)和文字說明，試圖將其商品包裝成所謂外國品牌，使消費(fèi)者對品牌來源產(chǎn)生誤認(rèn)，給加盟者造成經(jīng)濟(jì)損失。執(zhí)法人員充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)平臺作用，及時(shí)固定網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，有效實(shí)施精準(zhǔn)監(jiān)管，實(shí)施線上線下同步打擊。該案的查處落實(shí)了“凈化”專項(xiàng)行動(dòng)的工作部署，為營造良好營商環(huán)境發(fā)揮了積極作用。
案例三
北京宏源利得商貿(mào)有限公司侵犯“鬼冢虎”注冊商標(biāo)專用權(quán)案
【案情簡介】
2018年1月9日，原北京市工商行政管理局豐臺分局（以下簡稱“豐臺分局”）執(zhí)法人員在檢查中發(fā)現(xiàn)，北京木樨園特別特商貿(mào)有限公司設(shè)立的經(jīng)營點(diǎn)銷售的運(yùn)動(dòng)鞋涉嫌侵犯株式會社愛世克私“Tiger”等系列商標(biāo)專用權(quán)，供貨商為北京宏源利得商貿(mào)有限公司。
經(jīng)查，當(dāng)事人宏源利得公司與泉州艾詩克詩體育用品有限公司（以
下簡稱“艾詩克詩公司”）簽訂加盟合同，代理銷售亞瑟斯虎牌運(yùn)動(dòng)鞋。上述運(yùn)動(dòng)鞋鞋舌帶有“
”標(biāo)識，與株式會社愛世克私的第6936142號“
”商標(biāo)近似；部分鞋外側(cè)帶有的“
”“
”或“
”“
”變形井字圖形標(biāo)識，與株式會社愛世克私注冊的“
”“
”圖形商標(biāo)構(gòu)成近似。在案件調(diào)查中，當(dāng)事人主張自己不知道涉案品牌鞋是侵權(quán)商品，應(yīng)根據(jù)商標(biāo)法第六十條第二款免除責(zé)任。執(zhí)法人員通過企業(yè)登記信息比對，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人與艾詩克詩公司存在重大關(guān)聯(lián)，股東之間交叉任職，且艾詩克詩公司曾申請注冊與權(quán)利人“鬼?；?rdquo;商標(biāo)近似的商標(biāo)，被商標(biāo)局駁回，因此當(dāng)事人主觀上存在明知應(yīng)知情形，不能免除責(zé)任。
經(jīng)查，當(dāng)事人將亞瑟斯虎品牌鞋提供給15個(gè)經(jīng)營主體對外銷售，共收取貨款6144646.64元。上述15個(gè)經(jīng)營主體及當(dāng)事人庫存16277雙鞋。按照當(dāng)事人已售出鞋的實(shí)際平均銷售價(jià)格每雙307.80元計(jì)算，上述庫存鞋共價(jià)值5010060.60元，違法經(jīng)營額達(dá)11154707.24元。豐臺分局依法認(rèn)定當(dāng)事人的行為屬于商標(biāo)法第五十七條第（三）項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)行為，并依據(jù)商標(biāo)法第六十條第二款的規(guī)定，責(zé)令其立即停止侵權(quán)行為，沒收侵權(quán)鞋6687雙，并處罰款55773536.20元。
【典型意義】
該案是原北京市工商系統(tǒng)20年來查辦的涉案金額最高的商標(biāo)侵權(quán)案件，被中央電視臺等90余家媒體報(bào)道，產(chǎn)生重大影響。辦案機(jī)關(guān)以檢查終端銷售商為切入點(diǎn)，深入追查侵權(quán)商品來源，除對銷售商和經(jīng)銷商的侵權(quán)行為作出行政處罰外，還在案后將相關(guān)案件線索移送生產(chǎn)商所
在地執(zhí)法監(jiān)管部門，體現(xiàn)出商標(biāo)行政保護(hù)全鏈條打擊侵權(quán)行為的特點(diǎn)。該案的查處有效維護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益。
案例四
深圳市新麗手袋有限公司侵犯“美團(tuán)外賣”等注冊商標(biāo)專用權(quán)案
【案情簡介】
2017年12月，廣東省深圳市市場稽查局接到美團(tuán)點(diǎn)評公司（商事主體為北京三快科技有限公司）投訴，稱某網(wǎng)店在網(wǎng)上銷售假冒美團(tuán)商標(biāo)的外賣箱。
經(jīng)查，大量銷售侵犯“美團(tuán)外賣”注冊商標(biāo)專用權(quán)的外賣箱的主要是名為“食客送外賣箱送餐箱保溫箱廠”和“吉食送”的兩家網(wǎng)店，負(fù)責(zé)人分別為彭某和謝某。執(zhí)法人員對這兩家網(wǎng)店的商品流通進(jìn)行關(guān)聯(lián)倒查，最終定位假貨均來源于深圳市新麗手袋有限公司。該公司法定代表人為彭某。涉案侵權(quán)產(chǎn)品流向顯示，上述侵權(quán)產(chǎn)品還通過笛梵小窩大區(qū)店等4家網(wǎng)店出售，這4家網(wǎng)店負(fù)責(zé)人分別為李某、彭某、孫某（后兩家網(wǎng)店負(fù)責(zé)人）。這3名人員與主要違法行為人來自同一地，應(yīng)為親屬或老鄉(xiāng)。辦案人員認(rèn)為，該案為團(tuán)伙違法，彭某與謝某為主要策劃經(jīng)營者，深圳市新麗手袋有限公司為侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)窩點(diǎn)，侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)后通過涉案人員開設(shè)的網(wǎng)店銷售。
綜合前期調(diào)取的銷售記錄證據(jù)及現(xiàn)場摸排掌握的涉嫌違法團(tuán)伙的人員架構(gòu)、窩點(diǎn)情況等關(guān)鍵信息，2018年1月11日，深圳市市場稽查
局網(wǎng)絡(luò)稽查處聯(lián)合深圳市公安局龍崗分局經(jīng)偵支隊(duì)、深圳市公安局平湖派出所突擊執(zhí)法檢查，現(xiàn)場控制該公司主要負(fù)責(zé)人員4名，生產(chǎn)工人近40人，發(fā)現(xiàn)一大批涉嫌侵犯“美團(tuán)外賣”“餓了么”“蜂鳥”等注冊商標(biāo)專用權(quán)的外賣箱，并在印刷車間發(fā)現(xiàn)25個(gè)印刷模具及一批已經(jīng)印刷的商標(biāo)標(biāo)簽半成品，經(jīng)鑒別均為侵權(quán)假冒商品。面對當(dāng)事人提供的授權(quán)委托合同、授權(quán)生產(chǎn)協(xié)議、產(chǎn)品商標(biāo)注冊證等文件材料，執(zhí)法人員一一辨認(rèn)，確認(rèn)其皆為授權(quán)過期，或協(xié)議超范圍，或?yàn)槭跈?quán)單位與商標(biāo)持有單位不一致。執(zhí)法人員仔細(xì)對比核查，確認(rèn)涉案公司存在超額生產(chǎn)及私下銷售行為。執(zhí)法人員將現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的3448個(gè)外賣箱、25副商標(biāo)印刷模具及商標(biāo)半成品予以查封扣押。主要犯罪嫌疑人彭某、謝某等4人被公安部門依法刑拘。
“
”、“
”、“
”商標(biāo)均為核準(zhǔn)注冊在第21類上的注冊商標(biāo)。當(dāng)事人未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，生產(chǎn)、銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，構(gòu)成商標(biāo)法第五十七條第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)所規(guī)定的侵權(quán)行為。鑒于涉案商品合計(jì)違法案值達(dá)702萬元，已達(dá)到刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，2018年1月12日，深圳市市場稽查局依法將該案移送深圳市公安局平湖派出所偵辦。2018年2月7日，深圳市龍崗區(qū)人民檢察院對彭某等3人法核準(zhǔn)批捕，謝某因在哺乳期，予以取保候?qū)彙?br /> 【典型意義】
該案是在網(wǎng)絡(luò)外賣行業(yè)興起背景下的新領(lǐng)域商標(biāo)侵權(quán)案件。通過辦案人員縝密的案情分析和證據(jù)排查過程，從終端銷售網(wǎng)點(diǎn)開始，逐步摸
查生產(chǎn)源頭和違法事實(shí)，全面查清了上下游產(chǎn)銷鏈條，并及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)，將整個(gè)造假團(tuán)伙連根拔起，實(shí)現(xiàn)了較高的治理成效。
案例五
成某侵犯“阿迪達(dá)斯”等注冊商標(biāo)專用權(quán)案
【案情簡介】
2018年7月26日，江蘇省南通市通州區(qū)市場監(jiān)督管理局接到舉報(bào)，稱通州區(qū)十總鎮(zhèn)298號倉庫內(nèi)存放大量侵權(quán)假冒知名品牌運(yùn)動(dòng)鞋。執(zhí)法人員立即展開調(diào)查取證。
經(jīng)查，當(dāng)事人成某通過某微信群購入大量侵權(quán)假冒“阿迪達(dá)斯”“耐克”“newbalance”等注冊商標(biāo)專用權(quán)的運(yùn)動(dòng)鞋（拖鞋），存放于298號倉庫內(nèi)，并通過常熟多家門店以及網(wǎng)店銷售。因案值較大且當(dāng)事人極不配合，南通市市場監(jiān)督管理局、南通市通州區(qū)市場監(jiān)督管理局、南通市通州區(qū)公安局聯(lián)合開展行動(dòng)，三方及時(shí)控制現(xiàn)場，對涉案場所全面檢查，第一時(shí)間固定網(wǎng)絡(luò)銷售臺賬資料，同時(shí)與常熟市公安局同步開展突擊檢查，查獲侵犯“阿迪達(dá)斯”“耐克”“newbalance”“JORDAN”“BALENCIAGA”等注冊商標(biāo)專用權(quán)的運(yùn)動(dòng)鞋（拖鞋）70種型號2400雙，涉案金額逾200萬元。由于侵權(quán)商品涉案金額較大，涉嫌構(gòu)成犯罪，2018年8月10日，南通市通州區(qū)市場監(jiān)督管理局依法將該案移送常熟市公安局。
【典型意義】
該案涉及眾多國際知名品牌，案值高，社會影響大，是一起重大商標(biāo)侵權(quán)案件。當(dāng)事人在通州設(shè)有倉庫，在常熟設(shè)有多家門店且從事網(wǎng)絡(luò)銷售，由于案情復(fù)雜且涉案人員極不配合，案件查辦難度極大。執(zhí)法人員第一時(shí)間啟動(dòng)協(xié)作辦案機(jī)制，開展異地聯(lián)動(dòng)執(zhí)法和部門協(xié)作辦案，一舉端掉該售假窩點(diǎn)。該案充分體現(xiàn)了上下聯(lián)動(dòng)、部門配合、區(qū)域協(xié)作的成果，有力維護(hù)了相關(guān)商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益和公平競爭的市場秩序。
案例六
常德市鼎城區(qū)某管材經(jīng)營部侵犯“
”注冊商標(biāo)專用權(quán)案
【案情簡介】
該案由原湖南省常德市工商行政管理局鼎城分局消保股、灌溪工商所聯(lián)合承辦。2018年4月27日，廣東聯(lián)塑科技實(shí)業(yè)有限公司向辦案機(jī)關(guān)舉報(bào)，稱當(dāng)事人常德市鼎城區(qū)大烺管材經(jīng)營部銷售侵犯“
”注冊商標(biāo)專用權(quán)的管材及配件系列產(chǎn)品。辦案人員對當(dāng)事人及租賃倉庫進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)倉庫內(nèi)存放有22種規(guī)格型號標(biāo)注“LESSO 聯(lián)塑”商標(biāo)及“廣東聯(lián)塑科技實(shí)業(yè)有限公司”等字樣的管材及配件產(chǎn)品，經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人確認(rèn)屬于假冒產(chǎn)品。
經(jīng)查，當(dāng)事人于2018年1月從一不知姓名的業(yè)務(wù)推銷員手中購進(jìn)一批號稱某建筑工地未使用完且標(biāo)注“LESSO 聯(lián)塑”字樣的系列管材及配件處理品。 截至被查處時(shí)止，當(dāng)事人已銷售上述同類標(biāo)注“LESSO 聯(lián)
塑”字樣的管材及配件獲銷售款1.6058萬元。當(dāng)事人租賃倉庫內(nèi)存放待售的22種規(guī)格型號“LESSO 聯(lián)塑”管材及配件商品貨值金額為8.4042萬元。
“
”是廣東聯(lián)塑科技實(shí)業(yè)有限公司注冊在第11類和第17類上的商標(biāo)。2018年5月31日，辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定當(dāng)事人的行為構(gòu)成商標(biāo)法第五十七條第（三）項(xiàng)的侵權(quán)行為，依據(jù)商標(biāo)法第六十條第二款以及《湖南省規(guī)范行政裁量權(quán)辦法》第二十八條規(guī)定，參照《湖南省工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰自由裁量權(quán)實(shí)施辦法》《湖南省工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰自由裁量執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》，對當(dāng)事人作出責(zé)令立即停止上述侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品并罰款35萬元的行政處罰。
訴訟期過后，辦案機(jī)關(guān)對沒收的侵權(quán)商品按程序進(jìn)行無害化銷毀處置?？紤]處置品有再回收利用價(jià)值，辦案機(jī)關(guān)報(bào)請價(jià)格認(rèn)證中心核價(jià)，財(cái)政非稅部門批準(zhǔn)同意，由商標(biāo)權(quán)利人予以回收，為財(cái)政取得非稅收入2.5萬元。
【典型意義】
該案當(dāng)事人作為“LESSO 聯(lián)塑”品牌區(qū)域代理商，存在惡意銷售侵權(quán)商品的主觀故意，欺騙性很強(qiáng)。案件辦理程序規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，辦案機(jī)關(guān)正確行使行政處罰自由裁量權(quán)，對當(dāng)事人處以較重罰款，并通過媒體報(bào)道擴(kuò)大影響，震懾了違法分子，取得良好社會效果。在查辦案件過程中，通過局所聯(lián)動(dòng)、公安機(jī)關(guān)緊密配合的方式，形成辦案合力。該案對沒收的侵權(quán)商品進(jìn)行無害化銷毀處理方式也具有借鑒意義。
案例七
龔某侵犯南方寢飾“
”注冊商標(biāo)專用權(quán)案
【案情簡介】
2018年3月，原湖北省松滋市工商行政管理局接到南方寢飾科技有限公司（以下簡稱“南方寢飾”）舉報(bào)，稱當(dāng)事人龔某經(jīng)營的南方寢飾松滋加盟店涉嫌侵犯其“
”注冊商標(biāo)專用權(quán)。經(jīng)查，當(dāng)事人從胡某、林某等第三方購進(jìn)標(biāo)注南方寢飾生產(chǎn)的假冒產(chǎn)品，并向他人定制南方寢飾產(chǎn)品的包裝袋，用于包裝其非正常渠道購進(jìn)的產(chǎn)品并在店內(nèi)銷售。當(dāng)事人未銷售侵權(quán)商品的庫存金額為5.8676萬元，侵權(quán)商品銷售金額為1.6623萬元，庫存侵權(quán)包裝袋金額為3000元，共計(jì)7.8299萬元。
辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定當(dāng)事人的行為構(gòu)成商標(biāo)法第五十七條第（三）項(xiàng)所規(guī)定的侵權(quán)行為，依據(jù)商標(biāo)法第六十條規(guī)定，結(jié)合《湖北省工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰自由裁量指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，作出責(zé)令當(dāng)事人停止侵權(quán)行為，沒收未銷售的侵權(quán)商品，沒收、銷毀未銷售侵權(quán)包裝袋500個(gè)并罰款23.4897萬元的行政處罰。
【典型意義】
該案的特殊性在于當(dāng)事人系商標(biāo)權(quán)利人的正規(guī)加盟店。這樣的品牌加盟店如果銷售侵權(quán)假冒商品，往往欺騙性更大，消費(fèi)者通常會認(rèn)為購買的是正品。辦案機(jī)關(guān)及時(shí)查辦，有效維護(hù)了市場秩序和消費(fèi)者合法權(quán)益。這一案例也提醒商標(biāo)權(quán)人及執(zhí)法機(jī)關(guān)，應(yīng)注意正規(guī)加盟店銷售侵權(quán)
假冒商品這一新動(dòng)向。權(quán)利人應(yīng)定期對加盟店的經(jīng)營行為開展檢查，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)嫌疑，及時(shí)投訴舉報(bào)，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)依法查處。
案例八
中山市愛貝爾日用制品有限公司侵犯“
”注冊商標(biāo)專用權(quán)商品案
【案情簡介】
2016年4月12日，根據(jù)第G1093881H號“
”商標(biāo)注冊人貝比贊公司舉報(bào)，原廣東省中山市工商行政管理局執(zhí)法人員依法對中山市甜戈電子商務(wù)有限公司進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該公司庫存有標(biāo)注“baby yoya”及“yoya”商標(biāo)的兒童手推車，上述手推車由中山市愛貝爾日用制品有限公司生產(chǎn)銷售。2017年7月28日，執(zhí)法機(jī)關(guān)對當(dāng)事人中山市愛貝爾日用制品有限公司予以立案調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人未經(jīng)“
”商標(biāo)注冊人許可，擅自使用與該注冊商標(biāo)相近似的“baby yoya”“yoya”商標(biāo)生產(chǎn)兒童手推車，并銷售給中山市甜戈電子商務(wù)有限公司（另案處理）。當(dāng)事人共銷售上述侵權(quán)兒童手推車787臺，合計(jì)違法經(jīng)營額11.5905萬元。
案件辦理過程中，當(dāng)事人提出引證商標(biāo)第G1093881H號“
”商標(biāo)處于商標(biāo)爭議無效訴訟階段，要求中止案件調(diào)查。權(quán)利人提供了原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會于2016年10月18日作出的維
持原注冊商標(biāo)的裁定。辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定“YOYO”商標(biāo)屬高知名度涉外商標(biāo)，當(dāng)事人侵權(quán)行為具有明顯主觀故意性，沒有中止案件查處。
中山市工商行政管理局于2018年4月3日依法向當(dāng)事人送達(dá)聽證告知書，并于4月20日舉行聽證會，聽證會維持了該局?jǐn)M作出的處罰決定。該局認(rèn)定當(dāng)事人的行為構(gòu)成商標(biāo)法第五十七條第（二）項(xiàng)所規(guī)定的侵權(quán)行為，依據(jù)商標(biāo)法第六十條規(guī)定，作出責(zé)令當(dāng)事人立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為并罰款34.7715萬元的行政處罰。
【典型意義】
該案涉及侵權(quán)產(chǎn)品流通鏈條中的生產(chǎn)者和銷售者，涉案商品是否由中山市愛貝爾日用制品有限公司生產(chǎn)提供，直接影響案件的定性及雙方責(zé)任。辦案機(jī)關(guān)調(diào)查取證思路具有較強(qiáng)的操作性和指導(dǎo)意義。在辦案過程中，辦案機(jī)關(guān)全面分析在先的權(quán)利爭議裁判結(jié)果和商標(biāo)權(quán)的客觀狀況，堅(jiān)持證據(jù)優(yōu)先、效率優(yōu)先，沒有中止案件查處，有效維護(hù)了涉外商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益。
案例九
張某侵犯“阿克蘇蘋果及圖”地理標(biāo)志證明商標(biāo)專用權(quán)案
【案情簡介】
2018年3月，上海市青浦區(qū)市場監(jiān)督管理局根據(jù)“
”地理標(biāo)志證明商標(biāo)所有人阿克蘇地區(qū)蘋果協(xié)會的投訴舉報(bào)線索，對當(dāng)事人張某
侵犯其地理標(biāo)志證明商標(biāo)專用權(quán)的行為立案調(diào)查。
經(jīng)查，阿克蘇地區(qū)蘋果協(xié)會于2009年1月21日在第31類蘋果商品上注冊“
”地理標(biāo)志證明商標(biāo)，注冊證號為第5918994號。當(dāng)事人張某自2017年9月起，在上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)西郊國際農(nóng)產(chǎn)品交易中心從事蘋果批發(fā)及零售活動(dòng)，在未經(jīng)阿克蘇地區(qū)蘋果協(xié)會許可的情況下，擅自將其從陜西等地收購來的蘋果，裝入印有“阿克蘇”“中國-新疆”等字樣的包裝箱內(nèi)，并以每箱50元的價(jià)格假冒阿克蘇蘋果對外銷售。執(zhí)法人員現(xiàn)場查獲侵權(quán)阿克蘇蘋果673箱，違法經(jīng)營額共計(jì)為33650元。
青浦區(qū)市場監(jiān)督管理局根據(jù)商標(biāo)法第六十條的規(guī)定，對當(dāng)事人侵犯“
”地理標(biāo)志證明商標(biāo)專用權(quán)的行為作出責(zé)令立即停止侵權(quán)行為、沒收侵權(quán)商品、罰款5萬元的行政處罰。
【典型意義】
這是一起保護(hù)涉及地理標(biāo)志證明商標(biāo)專用權(quán)的典型案例。注冊為證明商標(biāo)的地理標(biāo)志可以通過商標(biāo)法獲得保護(hù)，以維護(hù)權(quán)利人與消費(fèi)者的合法權(quán)益。該案權(quán)利人新疆阿克蘇地區(qū)蘋果協(xié)會自2009年起，通過注冊“阿克蘇蘋果及圖”商標(biāo)并許可會員單位使用，有效保護(hù)阿克蘇蘋果產(chǎn)品，積極促進(jìn)精準(zhǔn)脫貧和農(nóng)民增收。但阿克蘇蘋果產(chǎn)品也飽受侵權(quán)假冒的困擾。該案的查處有效凈化了市場環(huán)境和競爭秩序，維護(hù)了權(quán)利人和消費(fèi)者的合法權(quán)益。
案例十
徐某侵犯“阿爾卑斯”注冊商標(biāo)專用權(quán)案
【案情簡介】
2018年1月24日，原江西省南昌市新建區(qū)市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局接到不凡帝范梅勒糖果（中國）有限公司舉報(bào)，反映徐某涉嫌生產(chǎn)銷售假冒“阿爾卑斯”品牌糖果。接到舉報(bào)，該局聯(lián)合南昌市公安局新建分局對徐某依法進(jìn)行檢查。
經(jīng)查，從2017年12月中旬起，當(dāng)事人徐某在未取得食品生產(chǎn)許可證及營業(yè)執(zhí)照和不凡帝范梅勒糖果（中國）有限公司授權(quán)許可的情況下，擅自生產(chǎn)加工假冒“阿爾卑斯”品牌系列糖果。執(zhí)法人員在徐某自家作坊內(nèi)，現(xiàn)場查獲假冒“阿爾卑斯”成品糖果628箱和半成品原材料506箱，至案發(fā)時(shí)已銷售52箱。執(zhí)法人員依據(jù)《行政強(qiáng)制法》有關(guān)規(guī)定和商標(biāo)法第六十二條第一款第（四)項(xiàng)的規(guī)定，對現(xiàn)場查獲的628箱假冒“阿爾卑斯”成品糖果、還未使用的506箱半成品裸裝硬糖以及包裝袋、包裝紙依法予以扣押，并現(xiàn)場查封該作坊內(nèi)的生產(chǎn)設(shè)備。經(jīng)計(jì)算，該案案值為15.9738萬元。2018年2月8日，辦案機(jī)關(guān)將該案移送公安機(jī)關(guān)。
2018年9月5日和12月25日，人民法院分別作出刑事判決和刑事裁定：判處當(dāng)事人有期徒刑7個(gè)月，并處罰金2萬元，假冒“阿爾卑斯”糖果、包裝機(jī)、包裝袋、包裝箱等涉案物品予以沒收。
【典型意義】
近年來，一些違法分子將生產(chǎn)銷售侵權(quán)假冒商品的“陣地”轉(zhuǎn)移到農(nóng)村市場，不少制假窩點(diǎn)隱藏在偏僻的農(nóng)村，發(fā)現(xiàn)和查處難度較大。該案發(fā)生在元旦后、春節(jié)前，涉案商品為糖果，流入市場將嚴(yán)重?fù)p害人民群眾的生命健康。在辦案過程中，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)，及時(shí)查處，依法移送，制假售假者最終受到法律制裁，商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益得到維護(hù)，同時(shí)，也積極保障了群眾“舌尖上的安全”。
案例一
北京直信立興電子科技有限公司侵犯蘋果注冊商標(biāo)專用權(quán)案
【案情簡介】
當(dāng)事人北京直信立興電子科技有限公司在未獲得蘋果商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)的情況下，在北京市東城區(qū)崇文門外大街某寫字樓內(nèi)開展維修蘋果相關(guān)商品的業(yè)務(wù)。當(dāng)事人在寫字樓一層門口擺放“A座1013室預(yù)約維修蘋果產(chǎn)品”易拉寶指示牌，店門口擺放“蘋果預(yù)約維修1013”易拉寶指示牌，店內(nèi)標(biāo)有“Applθ客戶維修服務(wù)”字樣，柜臺玻璃上貼有帶白色蘋果圖形的支付寶、微信支付二維碼及公眾號二維碼。支付二維碼掃描后顯示蘋果圖形及“付款給Apple”“蘋果維修中心”字樣。公眾號二維碼掃描后顯示“售后維修中心”的名稱及圖形，微信號顯示為“Apple-shouh”，介紹中有“作為Apple維修服務(wù)商”的字樣。店內(nèi)使用帶有“蘋果客戶服務(wù)中心”字樣的POS機(jī)簽購單。當(dāng)事人通過高德地圖自設(shè)點(diǎn)位，將自己經(jīng)營位置點(diǎn)設(shè)為唯一的“蘋果官方授權(quán)服務(wù)中心”，即消費(fèi)者通過高德地圖搜索“蘋果官方授權(quán)服務(wù)中心”，地圖顯示有且僅有當(dāng)事人一個(gè)位置點(diǎn)。該地點(diǎn)位置為當(dāng)事人股東陳某通過高德軟件公司的用戶反饋系統(tǒng)上報(bào)。
另查明，2015年3月至2017年1月間，蘋果公司正規(guī)的授權(quán)維修
商北京立興創(chuàng)聯(lián)科技服務(wù)有限公司以簡稱“立興公司”在北京市東城區(qū)崇文門外大街3號8層南辦803經(jīng)營，后因業(yè)務(wù)需要搬離。當(dāng)事人在原合法授權(quán)維修商立興公司搬走后，使用“直信立興”為字號并從事同類服務(wù)行為，主觀存在利用原立興公司商業(yè)影響的故意。
蘋果公司于2010年在第37類服務(wù)上注冊第6281184號“
”商標(biāo)、第6281377號“
”圖形商標(biāo)、第6281187號“
”商標(biāo)。辦案機(jī)關(guān)認(rèn)為，當(dāng)事人在沒有獲得商標(biāo)權(quán)利人授權(quán)的情況下，在店內(nèi)裝潢、宣傳牌、二維碼、POS機(jī)簽購單上使用“蘋果”字樣和“
”圖形商標(biāo)，使自身的維修服務(wù)與蘋果商標(biāo)產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，并利用高德地圖設(shè)置位置點(diǎn)使消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，侵犯了商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益。當(dāng)事人被多次投訴舉報(bào)仍不悔改并被媒體曝光，造成嚴(yán)重社會影響。當(dāng)事人行為主觀惡意明顯，危害巨大。當(dāng)事人使用“蘋果”字樣及“
”圖形商標(biāo)、“APPLE”及“Applθ”字樣從事經(jīng)營活動(dòng)期間，違法經(jīng)營額為181.5896萬元。
2018年8月原北京市工商行政管理局東城分局認(rèn)定當(dāng)事人的行為構(gòu)成商標(biāo)法第五十七條第（二）項(xiàng)規(guī)定的商標(biāo)侵權(quán)行為，依據(jù)商標(biāo)法第六十條及《北京市工商行政管理局行政處罰裁量基準(zhǔn)》第三百九十一條的規(guī)定，責(zé)令其立即停止侵權(quán)行為，罰款907.948萬元。
【典型意義】
該案是一起保護(hù)涉外商標(biāo)權(quán)利人權(quán)益的案件，也是一起典型的服務(wù)商標(biāo)侵權(quán)案。當(dāng)事人以豪華商圈的高檔寫字樓、購物中心為掩護(hù)，將“蘋果”及“APPLE”等注冊商標(biāo)變形使用，制造自己是蘋果授權(quán)專修店的
假象，造成惡劣社會影響。執(zhí)法部門及時(shí)立案查處，定性準(zhǔn)確，過罰相當(dāng)，不僅維護(hù)了商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益，更保護(hù)了消費(fèi)者合法權(quán)益不受侵犯，體現(xiàn)出我國平等保護(hù)中外商標(biāo)權(quán)人合法權(quán)益的政策。
案例二
江蘇凱蒂食品有限公司擅自使用英國國旗案
【案情簡介】
2018年3月，原江蘇省南京市工商行政管理局接到舉報(bào)，稱江蘇凱蒂食品有限公司在經(jīng)營活動(dòng)中將英國國旗作為商標(biāo)使用，涉嫌違反商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定。原南京市工商行政管理局立即立案調(diào)查。
經(jīng)查，當(dāng)事人江蘇凱蒂食品有限公司自2016年11月起，經(jīng)我國臺灣龍巧國際有限公司授權(quán)許可，在“咖啡館”等服務(wù)中使用第21621450號“
”、第21388082號“
”、第21388149號“
”以及第10904562號“
”等注冊商標(biāo)，從事奶茶經(jīng)營業(yè)務(wù)。當(dāng)事人為了將使用“精典泰迪的奶茶鋪”等的商標(biāo)產(chǎn)品包裝成來自英國的產(chǎn)品，增加消費(fèi)者對品牌的信任感，在經(jīng)營過程中擅自在第21388082號和第21388149號商標(biāo)中的設(shè)計(jì)上添加英國國旗，并在辦公招商、門店經(jīng)營活動(dòng)中大量使用。當(dāng)事人還自行設(shè)計(jì)制作帶有英國國旗商標(biāo)的招商加盟網(wǎng)頁和相關(guān)文字說明，開展網(wǎng)上招商加盟業(yè)務(wù)。至案發(fā)時(shí)，當(dāng)事人已與他人合作在核心商業(yè)街區(qū)開設(shè)3家連鎖店，經(jīng)營額共計(jì)454.1
萬元。
辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定當(dāng)事人的行為構(gòu)成商標(biāo)法第十條第一款第（二）項(xiàng)所指使用“同外國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗等相同或者近似的”標(biāo)志作為商標(biāo)的行為，依據(jù)商標(biāo)法第五十二條規(guī)定，作出責(zé)令當(dāng)事人立即停止違法行為、罰款31.79萬元的行政處罰。
【典型意義】
該案當(dāng)事人擅自在店鋪、網(wǎng)頁等多處使用帶有英國國旗的商標(biāo)和文字說明，試圖將其商品包裝成所謂外國品牌，使消費(fèi)者對品牌來源產(chǎn)生誤認(rèn)，給加盟者造成經(jīng)濟(jì)損失。執(zhí)法人員充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)平臺作用，及時(shí)固定網(wǎng)絡(luò)證據(jù)，有效實(shí)施精準(zhǔn)監(jiān)管，實(shí)施線上線下同步打擊。該案的查處落實(shí)了“凈化”專項(xiàng)行動(dòng)的工作部署，為營造良好營商環(huán)境發(fā)揮了積極作用。
案例三
北京宏源利得商貿(mào)有限公司侵犯“鬼冢虎”注冊商標(biāo)專用權(quán)案
【案情簡介】
2018年1月9日，原北京市工商行政管理局豐臺分局（以下簡稱“豐臺分局”）執(zhí)法人員在檢查中發(fā)現(xiàn)，北京木樨園特別特商貿(mào)有限公司設(shè)立的經(jīng)營點(diǎn)銷售的運(yùn)動(dòng)鞋涉嫌侵犯株式會社愛世克私“Tiger”等系列商標(biāo)專用權(quán)，供貨商為北京宏源利得商貿(mào)有限公司。
經(jīng)查，當(dāng)事人宏源利得公司與泉州艾詩克詩體育用品有限公司（以
下簡稱“艾詩克詩公司”）簽訂加盟合同，代理銷售亞瑟斯虎牌運(yùn)動(dòng)鞋。上述運(yùn)動(dòng)鞋鞋舌帶有“
”標(biāo)識，與株式會社愛世克私的第6936142號“
”商標(biāo)近似；部分鞋外側(cè)帶有的“
”“
”或“
”“
”變形井字圖形標(biāo)識，與株式會社愛世克私注冊的“
”“
”圖形商標(biāo)構(gòu)成近似。在案件調(diào)查中，當(dāng)事人主張自己不知道涉案品牌鞋是侵權(quán)商品，應(yīng)根據(jù)商標(biāo)法第六十條第二款免除責(zé)任。執(zhí)法人員通過企業(yè)登記信息比對，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人與艾詩克詩公司存在重大關(guān)聯(lián)，股東之間交叉任職，且艾詩克詩公司曾申請注冊與權(quán)利人“鬼?；?rdquo;商標(biāo)近似的商標(biāo)，被商標(biāo)局駁回，因此當(dāng)事人主觀上存在明知應(yīng)知情形，不能免除責(zé)任。
經(jīng)查，當(dāng)事人將亞瑟斯虎品牌鞋提供給15個(gè)經(jīng)營主體對外銷售，共收取貨款6144646.64元。上述15個(gè)經(jīng)營主體及當(dāng)事人庫存16277雙鞋。按照當(dāng)事人已售出鞋的實(shí)際平均銷售價(jià)格每雙307.80元計(jì)算，上述庫存鞋共價(jià)值5010060.60元，違法經(jīng)營額達(dá)11154707.24元。豐臺分局依法認(rèn)定當(dāng)事人的行為屬于商標(biāo)法第五十七條第（三）項(xiàng)規(guī)定的侵權(quán)行為，并依據(jù)商標(biāo)法第六十條第二款的規(guī)定，責(zé)令其立即停止侵權(quán)行為，沒收侵權(quán)鞋6687雙，并處罰款55773536.20元。
【典型意義】
該案是原北京市工商系統(tǒng)20年來查辦的涉案金額最高的商標(biāo)侵權(quán)案件，被中央電視臺等90余家媒體報(bào)道，產(chǎn)生重大影響。辦案機(jī)關(guān)以檢查終端銷售商為切入點(diǎn)，深入追查侵權(quán)商品來源，除對銷售商和經(jīng)銷商的侵權(quán)行為作出行政處罰外，還在案后將相關(guān)案件線索移送生產(chǎn)商所
在地執(zhí)法監(jiān)管部門，體現(xiàn)出商標(biāo)行政保護(hù)全鏈條打擊侵權(quán)行為的特點(diǎn)。該案的查處有效維護(hù)了權(quán)利人的合法權(quán)益。
案例四
深圳市新麗手袋有限公司侵犯“美團(tuán)外賣”等注冊商標(biāo)專用權(quán)案
【案情簡介】
2017年12月，廣東省深圳市市場稽查局接到美團(tuán)點(diǎn)評公司（商事主體為北京三快科技有限公司）投訴，稱某網(wǎng)店在網(wǎng)上銷售假冒美團(tuán)商標(biāo)的外賣箱。
經(jīng)查，大量銷售侵犯“美團(tuán)外賣”注冊商標(biāo)專用權(quán)的外賣箱的主要是名為“食客送外賣箱送餐箱保溫箱廠”和“吉食送”的兩家網(wǎng)店，負(fù)責(zé)人分別為彭某和謝某。執(zhí)法人員對這兩家網(wǎng)店的商品流通進(jìn)行關(guān)聯(lián)倒查，最終定位假貨均來源于深圳市新麗手袋有限公司。該公司法定代表人為彭某。涉案侵權(quán)產(chǎn)品流向顯示，上述侵權(quán)產(chǎn)品還通過笛梵小窩大區(qū)店等4家網(wǎng)店出售，這4家網(wǎng)店負(fù)責(zé)人分別為李某、彭某、孫某（后兩家網(wǎng)店負(fù)責(zé)人）。這3名人員與主要違法行為人來自同一地，應(yīng)為親屬或老鄉(xiāng)。辦案人員認(rèn)為，該案為團(tuán)伙違法，彭某與謝某為主要策劃經(jīng)營者，深圳市新麗手袋有限公司為侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)窩點(diǎn)，侵權(quán)產(chǎn)品生產(chǎn)后通過涉案人員開設(shè)的網(wǎng)店銷售。
綜合前期調(diào)取的銷售記錄證據(jù)及現(xiàn)場摸排掌握的涉嫌違法團(tuán)伙的人員架構(gòu)、窩點(diǎn)情況等關(guān)鍵信息，2018年1月11日，深圳市市場稽查
局網(wǎng)絡(luò)稽查處聯(lián)合深圳市公安局龍崗分局經(jīng)偵支隊(duì)、深圳市公安局平湖派出所突擊執(zhí)法檢查，現(xiàn)場控制該公司主要負(fù)責(zé)人員4名，生產(chǎn)工人近40人，發(fā)現(xiàn)一大批涉嫌侵犯“美團(tuán)外賣”“餓了么”“蜂鳥”等注冊商標(biāo)專用權(quán)的外賣箱，并在印刷車間發(fā)現(xiàn)25個(gè)印刷模具及一批已經(jīng)印刷的商標(biāo)標(biāo)簽半成品，經(jīng)鑒別均為侵權(quán)假冒商品。面對當(dāng)事人提供的授權(quán)委托合同、授權(quán)生產(chǎn)協(xié)議、產(chǎn)品商標(biāo)注冊證等文件材料，執(zhí)法人員一一辨認(rèn)，確認(rèn)其皆為授權(quán)過期，或協(xié)議超范圍，或?yàn)槭跈?quán)單位與商標(biāo)持有單位不一致。執(zhí)法人員仔細(xì)對比核查，確認(rèn)涉案公司存在超額生產(chǎn)及私下銷售行為。執(zhí)法人員將現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的3448個(gè)外賣箱、25副商標(biāo)印刷模具及商標(biāo)半成品予以查封扣押。主要犯罪嫌疑人彭某、謝某等4人被公安部門依法刑拘。
“
”、“
”、“
”商標(biāo)均為核準(zhǔn)注冊在第21類上的注冊商標(biāo)。當(dāng)事人未經(jīng)商標(biāo)注冊人的許可，生產(chǎn)、銷售侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為，構(gòu)成商標(biāo)法第五十七條第（一）項(xiàng)、第（三）項(xiàng)所規(guī)定的侵權(quán)行為。鑒于涉案商品合計(jì)違法案值達(dá)702萬元，已達(dá)到刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，2018年1月12日，深圳市市場稽查局依法將該案移送深圳市公安局平湖派出所偵辦。2018年2月7日，深圳市龍崗區(qū)人民檢察院對彭某等3人法核準(zhǔn)批捕，謝某因在哺乳期，予以取保候?qū)彙?br /> 【典型意義】
該案是在網(wǎng)絡(luò)外賣行業(yè)興起背景下的新領(lǐng)域商標(biāo)侵權(quán)案件。通過辦案人員縝密的案情分析和證據(jù)排查過程，從終端銷售網(wǎng)點(diǎn)開始，逐步摸
查生產(chǎn)源頭和違法事實(shí)，全面查清了上下游產(chǎn)銷鏈條，并及時(shí)移送司法機(jī)關(guān)，將整個(gè)造假團(tuán)伙連根拔起，實(shí)現(xiàn)了較高的治理成效。
案例五
成某侵犯“阿迪達(dá)斯”等注冊商標(biāo)專用權(quán)案
【案情簡介】
2018年7月26日，江蘇省南通市通州區(qū)市場監(jiān)督管理局接到舉報(bào)，稱通州區(qū)十總鎮(zhèn)298號倉庫內(nèi)存放大量侵權(quán)假冒知名品牌運(yùn)動(dòng)鞋。執(zhí)法人員立即展開調(diào)查取證。
經(jīng)查，當(dāng)事人成某通過某微信群購入大量侵權(quán)假冒“阿迪達(dá)斯”“耐克”“newbalance”等注冊商標(biāo)專用權(quán)的運(yùn)動(dòng)鞋（拖鞋），存放于298號倉庫內(nèi)，并通過常熟多家門店以及網(wǎng)店銷售。因案值較大且當(dāng)事人極不配合，南通市市場監(jiān)督管理局、南通市通州區(qū)市場監(jiān)督管理局、南通市通州區(qū)公安局聯(lián)合開展行動(dòng)，三方及時(shí)控制現(xiàn)場，對涉案場所全面檢查，第一時(shí)間固定網(wǎng)絡(luò)銷售臺賬資料，同時(shí)與常熟市公安局同步開展突擊檢查，查獲侵犯“阿迪達(dá)斯”“耐克”“newbalance”“JORDAN”“BALENCIAGA”等注冊商標(biāo)專用權(quán)的運(yùn)動(dòng)鞋（拖鞋）70種型號2400雙，涉案金額逾200萬元。由于侵權(quán)商品涉案金額較大，涉嫌構(gòu)成犯罪，2018年8月10日，南通市通州區(qū)市場監(jiān)督管理局依法將該案移送常熟市公安局。
【典型意義】
該案涉及眾多國際知名品牌，案值高，社會影響大，是一起重大商標(biāo)侵權(quán)案件。當(dāng)事人在通州設(shè)有倉庫，在常熟設(shè)有多家門店且從事網(wǎng)絡(luò)銷售，由于案情復(fù)雜且涉案人員極不配合，案件查辦難度極大。執(zhí)法人員第一時(shí)間啟動(dòng)協(xié)作辦案機(jī)制，開展異地聯(lián)動(dòng)執(zhí)法和部門協(xié)作辦案，一舉端掉該售假窩點(diǎn)。該案充分體現(xiàn)了上下聯(lián)動(dòng)、部門配合、區(qū)域協(xié)作的成果，有力維護(hù)了相關(guān)商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益和公平競爭的市場秩序。
案例六
常德市鼎城區(qū)某管材經(jīng)營部侵犯“
”注冊商標(biāo)專用權(quán)案
【案情簡介】
該案由原湖南省常德市工商行政管理局鼎城分局消保股、灌溪工商所聯(lián)合承辦。2018年4月27日，廣東聯(lián)塑科技實(shí)業(yè)有限公司向辦案機(jī)關(guān)舉報(bào)，稱當(dāng)事人常德市鼎城區(qū)大烺管材經(jīng)營部銷售侵犯“
”注冊商標(biāo)專用權(quán)的管材及配件系列產(chǎn)品。辦案人員對當(dāng)事人及租賃倉庫進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)倉庫內(nèi)存放有22種規(guī)格型號標(biāo)注“LESSO 聯(lián)塑”商標(biāo)及“廣東聯(lián)塑科技實(shí)業(yè)有限公司”等字樣的管材及配件產(chǎn)品，經(jīng)商標(biāo)權(quán)利人確認(rèn)屬于假冒產(chǎn)品。
經(jīng)查，當(dāng)事人于2018年1月從一不知姓名的業(yè)務(wù)推銷員手中購進(jìn)一批號稱某建筑工地未使用完且標(biāo)注“LESSO 聯(lián)塑”字樣的系列管材及配件處理品。 截至被查處時(shí)止，當(dāng)事人已銷售上述同類標(biāo)注“LESSO 聯(lián)
塑”字樣的管材及配件獲銷售款1.6058萬元。當(dāng)事人租賃倉庫內(nèi)存放待售的22種規(guī)格型號“LESSO 聯(lián)塑”管材及配件商品貨值金額為8.4042萬元。
“
”是廣東聯(lián)塑科技實(shí)業(yè)有限公司注冊在第11類和第17類上的商標(biāo)。2018年5月31日，辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定當(dāng)事人的行為構(gòu)成商標(biāo)法第五十七條第（三）項(xiàng)的侵權(quán)行為，依據(jù)商標(biāo)法第六十條第二款以及《湖南省規(guī)范行政裁量權(quán)辦法》第二十八條規(guī)定，參照《湖南省工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰自由裁量權(quán)實(shí)施辦法》《湖南省工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰自由裁量執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)》，對當(dāng)事人作出責(zé)令立即停止上述侵權(quán)行為，沒收、銷毀侵權(quán)商品并罰款35萬元的行政處罰。
訴訟期過后，辦案機(jī)關(guān)對沒收的侵權(quán)商品按程序進(jìn)行無害化銷毀處置?？紤]處置品有再回收利用價(jià)值，辦案機(jī)關(guān)報(bào)請價(jià)格認(rèn)證中心核價(jià)，財(cái)政非稅部門批準(zhǔn)同意，由商標(biāo)權(quán)利人予以回收，為財(cái)政取得非稅收入2.5萬元。
【典型意義】
該案當(dāng)事人作為“LESSO 聯(lián)塑”品牌區(qū)域代理商，存在惡意銷售侵權(quán)商品的主觀故意，欺騙性很強(qiáng)。案件辦理程序規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，辦案機(jī)關(guān)正確行使行政處罰自由裁量權(quán)，對當(dāng)事人處以較重罰款，并通過媒體報(bào)道擴(kuò)大影響，震懾了違法分子，取得良好社會效果。在查辦案件過程中，通過局所聯(lián)動(dòng)、公安機(jī)關(guān)緊密配合的方式，形成辦案合力。該案對沒收的侵權(quán)商品進(jìn)行無害化銷毀處理方式也具有借鑒意義。
案例七
龔某侵犯南方寢飾“
”注冊商標(biāo)專用權(quán)案
【案情簡介】
2018年3月，原湖北省松滋市工商行政管理局接到南方寢飾科技有限公司（以下簡稱“南方寢飾”）舉報(bào)，稱當(dāng)事人龔某經(jīng)營的南方寢飾松滋加盟店涉嫌侵犯其“
”注冊商標(biāo)專用權(quán)。經(jīng)查，當(dāng)事人從胡某、林某等第三方購進(jìn)標(biāo)注南方寢飾生產(chǎn)的假冒產(chǎn)品，并向他人定制南方寢飾產(chǎn)品的包裝袋，用于包裝其非正常渠道購進(jìn)的產(chǎn)品并在店內(nèi)銷售。當(dāng)事人未銷售侵權(quán)商品的庫存金額為5.8676萬元，侵權(quán)商品銷售金額為1.6623萬元，庫存侵權(quán)包裝袋金額為3000元，共計(jì)7.8299萬元。
辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定當(dāng)事人的行為構(gòu)成商標(biāo)法第五十七條第（三）項(xiàng)所規(guī)定的侵權(quán)行為，依據(jù)商標(biāo)法第六十條規(guī)定，結(jié)合《湖北省工商行政管理機(jī)關(guān)行政處罰自由裁量指導(dǎo)標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，作出責(zé)令當(dāng)事人停止侵權(quán)行為，沒收未銷售的侵權(quán)商品，沒收、銷毀未銷售侵權(quán)包裝袋500個(gè)并罰款23.4897萬元的行政處罰。
【典型意義】
該案的特殊性在于當(dāng)事人系商標(biāo)權(quán)利人的正規(guī)加盟店。這樣的品牌加盟店如果銷售侵權(quán)假冒商品，往往欺騙性更大，消費(fèi)者通常會認(rèn)為購買的是正品。辦案機(jī)關(guān)及時(shí)查辦，有效維護(hù)了市場秩序和消費(fèi)者合法權(quán)益。這一案例也提醒商標(biāo)權(quán)人及執(zhí)法機(jī)關(guān)，應(yīng)注意正規(guī)加盟店銷售侵權(quán)
假冒商品這一新動(dòng)向。權(quán)利人應(yīng)定期對加盟店的經(jīng)營行為開展檢查，發(fā)現(xiàn)侵權(quán)嫌疑，及時(shí)投訴舉報(bào)，執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)依法查處。
案例八
中山市愛貝爾日用制品有限公司侵犯“
”注冊商標(biāo)專用權(quán)商品案
【案情簡介】
2016年4月12日，根據(jù)第G1093881H號“
”商標(biāo)注冊人貝比贊公司舉報(bào)，原廣東省中山市工商行政管理局執(zhí)法人員依法對中山市甜戈電子商務(wù)有限公司進(jìn)行檢查，發(fā)現(xiàn)該公司庫存有標(biāo)注“baby yoya”及“yoya”商標(biāo)的兒童手推車，上述手推車由中山市愛貝爾日用制品有限公司生產(chǎn)銷售。2017年7月28日，執(zhí)法機(jī)關(guān)對當(dāng)事人中山市愛貝爾日用制品有限公司予以立案調(diào)查。經(jīng)查，當(dāng)事人未經(jīng)“
”商標(biāo)注冊人許可，擅自使用與該注冊商標(biāo)相近似的“baby yoya”“yoya”商標(biāo)生產(chǎn)兒童手推車，并銷售給中山市甜戈電子商務(wù)有限公司（另案處理）。當(dāng)事人共銷售上述侵權(quán)兒童手推車787臺，合計(jì)違法經(jīng)營額11.5905萬元。
案件辦理過程中，當(dāng)事人提出引證商標(biāo)第G1093881H號“
”商標(biāo)處于商標(biāo)爭議無效訴訟階段，要求中止案件調(diào)查。權(quán)利人提供了原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會于2016年10月18日作出的維
持原注冊商標(biāo)的裁定。辦案機(jī)關(guān)認(rèn)定“YOYO”商標(biāo)屬高知名度涉外商標(biāo)，當(dāng)事人侵權(quán)行為具有明顯主觀故意性，沒有中止案件查處。
中山市工商行政管理局于2018年4月3日依法向當(dāng)事人送達(dá)聽證告知書，并于4月20日舉行聽證會，聽證會維持了該局?jǐn)M作出的處罰決定。該局認(rèn)定當(dāng)事人的行為構(gòu)成商標(biāo)法第五十七條第（二）項(xiàng)所規(guī)定的侵權(quán)行為，依據(jù)商標(biāo)法第六十條規(guī)定，作出責(zé)令當(dāng)事人立即停止商標(biāo)侵權(quán)行為并罰款34.7715萬元的行政處罰。
【典型意義】
該案涉及侵權(quán)產(chǎn)品流通鏈條中的生產(chǎn)者和銷售者，涉案商品是否由中山市愛貝爾日用制品有限公司生產(chǎn)提供，直接影響案件的定性及雙方責(zé)任。辦案機(jī)關(guān)調(diào)查取證思路具有較強(qiáng)的操作性和指導(dǎo)意義。在辦案過程中，辦案機(jī)關(guān)全面分析在先的權(quán)利爭議裁判結(jié)果和商標(biāo)權(quán)的客觀狀況，堅(jiān)持證據(jù)優(yōu)先、效率優(yōu)先，沒有中止案件查處，有效維護(hù)了涉外商標(biāo)權(quán)利人合法權(quán)益。
案例九
張某侵犯“阿克蘇蘋果及圖”地理標(biāo)志證明商標(biāo)專用權(quán)案
【案情簡介】
2018年3月，上海市青浦區(qū)市場監(jiān)督管理局根據(jù)“
”地理標(biāo)志證明商標(biāo)所有人阿克蘇地區(qū)蘋果協(xié)會的投訴舉報(bào)線索，對當(dāng)事人張某
侵犯其地理標(biāo)志證明商標(biāo)專用權(quán)的行為立案調(diào)查。
經(jīng)查，阿克蘇地區(qū)蘋果協(xié)會于2009年1月21日在第31類蘋果商品上注冊“
”地理標(biāo)志證明商標(biāo)，注冊證號為第5918994號。當(dāng)事人張某自2017年9月起，在上海市青浦區(qū)華新鎮(zhèn)西郊國際農(nóng)產(chǎn)品交易中心從事蘋果批發(fā)及零售活動(dòng)，在未經(jīng)阿克蘇地區(qū)蘋果協(xié)會許可的情況下，擅自將其從陜西等地收購來的蘋果，裝入印有“阿克蘇”“中國-新疆”等字樣的包裝箱內(nèi)，并以每箱50元的價(jià)格假冒阿克蘇蘋果對外銷售。執(zhí)法人員現(xiàn)場查獲侵權(quán)阿克蘇蘋果673箱，違法經(jīng)營額共計(jì)為33650元。
青浦區(qū)市場監(jiān)督管理局根據(jù)商標(biāo)法第六十條的規(guī)定，對當(dāng)事人侵犯“
”地理標(biāo)志證明商標(biāo)專用權(quán)的行為作出責(zé)令立即停止侵權(quán)行為、沒收侵權(quán)商品、罰款5萬元的行政處罰。
【典型意義】
這是一起保護(hù)涉及地理標(biāo)志證明商標(biāo)專用權(quán)的典型案例。注冊為證明商標(biāo)的地理標(biāo)志可以通過商標(biāo)法獲得保護(hù)，以維護(hù)權(quán)利人與消費(fèi)者的合法權(quán)益。該案權(quán)利人新疆阿克蘇地區(qū)蘋果協(xié)會自2009年起，通過注冊“阿克蘇蘋果及圖”商標(biāo)并許可會員單位使用，有效保護(hù)阿克蘇蘋果產(chǎn)品，積極促進(jìn)精準(zhǔn)脫貧和農(nóng)民增收。但阿克蘇蘋果產(chǎn)品也飽受侵權(quán)假冒的困擾。該案的查處有效凈化了市場環(huán)境和競爭秩序，維護(hù)了權(quán)利人和消費(fèi)者的合法權(quán)益。
案例十
徐某侵犯“阿爾卑斯”注冊商標(biāo)專用權(quán)案
【案情簡介】
2018年1月24日，原江西省南昌市新建區(qū)市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局接到不凡帝范梅勒糖果（中國）有限公司舉報(bào)，反映徐某涉嫌生產(chǎn)銷售假冒“阿爾卑斯”品牌糖果。接到舉報(bào)，該局聯(lián)合南昌市公安局新建分局對徐某依法進(jìn)行檢查。
經(jīng)查，從2017年12月中旬起，當(dāng)事人徐某在未取得食品生產(chǎn)許可證及營業(yè)執(zhí)照和不凡帝范梅勒糖果（中國）有限公司授權(quán)許可的情況下，擅自生產(chǎn)加工假冒“阿爾卑斯”品牌系列糖果。執(zhí)法人員在徐某自家作坊內(nèi)，現(xiàn)場查獲假冒“阿爾卑斯”成品糖果628箱和半成品原材料506箱，至案發(fā)時(shí)已銷售52箱。執(zhí)法人員依據(jù)《行政強(qiáng)制法》有關(guān)規(guī)定和商標(biāo)法第六十二條第一款第（四)項(xiàng)的規(guī)定，對現(xiàn)場查獲的628箱假冒“阿爾卑斯”成品糖果、還未使用的506箱半成品裸裝硬糖以及包裝袋、包裝紙依法予以扣押，并現(xiàn)場查封該作坊內(nèi)的生產(chǎn)設(shè)備。經(jīng)計(jì)算，該案案值為15.9738萬元。2018年2月8日，辦案機(jī)關(guān)將該案移送公安機(jī)關(guān)。
2018年9月5日和12月25日，人民法院分別作出刑事判決和刑事裁定：判處當(dāng)事人有期徒刑7個(gè)月，并處罰金2萬元，假冒“阿爾卑斯”糖果、包裝機(jī)、包裝袋、包裝箱等涉案物品予以沒收。
【典型意義】
近年來，一些違法分子將生產(chǎn)銷售侵權(quán)假冒商品的“陣地”轉(zhuǎn)移到農(nóng)村市場，不少制假窩點(diǎn)隱藏在偏僻的農(nóng)村，發(fā)現(xiàn)和查處難度較大。該案發(fā)生在元旦后、春節(jié)前，涉案商品為糖果，流入市場將嚴(yán)重?fù)p害人民群眾的生命健康。在辦案過程中，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)加強(qiáng)聯(lián)動(dòng)，及時(shí)查處，依法移送，制假售假者最終受到法律制裁，商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)益得到維護(hù)，同時(shí)，也積極保障了群眾“舌尖上的安全”。